此节的目的是讨论多质的需求验证。在解释橙、苹果的例子时，阿尔钦，在考虑运费后，以论证该水果优劣之相对价格（以普通的水果计价单位：只或重量算）在香港、美国两地之低高，从而运行需求定律解释该现象。这个解释，我个人看其实是比较合理的。

然，张五常的解释中，将固定运费（传统计价单位：只或重量）分摊到衡量糖分之质的新的单位上，得出新的量。所得之价，是以单位糖分之价。从而说明优劣之水果，在香港本地（注意没有考虑美国市场之价格），其单位糖分之价，恰恰相反。从而香港的消费者喜好消费优质水果。

再 回头比较二师的见解，可以发现，张五常的解释有如下困难：首先，市场最终以传统计价单位（只或重量）成交，而非其他单位（糖分之价），故香港的消费者（大 多数）是否会以单位考虑衡量是个问号。如其不以此衡量，市场不会发出信号，以指导供给者按照消费者的计价模式思考，从而大胆运出质优之水果。在本书后面那 个出版业的例子，张五常不就尊重了“书号”的量这个选择吗？若以“本”计量，就得不出结论。缘何？因为，该市场奉行其量不为“本”，而为“书号”，应当尊 重。

其次，如张五常所言，阿尔钦的阐释中，并没有考虑量之外的其他质。而其不然，引入“有质量”。这里就有个转化， 不细想不易察觉。一，张五常自身也赞成弗里德曼的观点，运用马歇尔需求曲线，应当不予考虑收入效应。这样需求曲线考察的只是相对价格。且价格为自变量，量 为应变量。如此，就当考察价之变化，阿尔钦是对的。他的坐标上，竖轴为传统计价单位之价，横轴为传统计价单位（只或重量）。这幅图面向的是所有消费者，不 论香港、美国，抑或伦敦。确定了坐标的各轴含义，以及面向的对象，我们要确定该坐标上画出的是优质水果的需求曲线。假设劣质水果成为通货，则竖轴之价即是 以优劣劣质水果之相对价格。考虑进运费之交易费用，固然可见价降，需求增多了。然，张五常之分析，我们应当画出这样的坐标：横轴为糖分之衡量单位，竖轴为单位糖分之价， 且面对的对象只是香港消费者。优劣水果之单位糖分相对价格，在香港比在美国为低，故而反应出量多量少之别，但要注意，这里的量是指糖分之量。然市场以传统 单位成交，故糖分之量之成交必取整除部分（假设优质水果糖分含量有一期望值，且方差较较小），其余部分不可达。二人之分析坐标是不相同的。张五常之坐标中 推出之量多，无法显然于传统计量上。后者这个换算有些想当然。回到第一点，即有多少人（供给者、消费者）会作后者如此的衡量。只精明的供给者如是盘算，消 费者不买账，势必惨淡的。考虑质，可能不同人不同的看法，这个受到常识、教育、智力更方面的制约。按照这个潜在的量来分析，其实就隐含假定所有消费者以此 来衡量，且有同样的偏好：糖分多重要。

第 三，再说说这里消费者、供给者的区别。说看到美国产的优质水果大多在香港出售，而本土则少有。这个现象乍看是供给的行为，谁供给的行为？美国的水果贩卖 商。但究其本源，这也是市场需求使然，这个市场需求是什么？是美国、香港所有的消费者。故而，引入话题本身，如何以需求定律解释此现象。

第 四，要说说这个十分可疑的新生——固定运费。不论阿尔钦，还是张五常，他们都采用的分摊的手法，然后来厘定最后的相对价格。如果我们从供给、或者生产的行 为来讲，这个固定运费算是上头成本呢？还是直接成本？如算作后者则，分摊是可以接受的。但算作前者呢？如张五常所言，在两种成本间有个灰色地带，很难届 清。我认为困难在于时间点的选取上。在香港售卖时，运费已付，历史也，不可挽回，当作沉没沉本。是的，所以付出都会成为历史，化作沉没沉本。上头成本的区 别在于，它换来的资产可以在下次生产中重复运用，而这里的固定运费，对于下一批运送的水果没有任何帮助。故对供给或生产者来讲，看作直接成本是经得起推敲 的。分摊，对于供给者来讲，是对的。（这个时间点是在货物运出后，但在运送前，可以选择运送物品时，是优质水果也罢，劣质水果也好，都要付这个运费，这 时，对将来看此时，这个运费是上头成本。）但对这里消费者来讲，我们完全可以用一个全新的角度来观察他们的行为。我们可以把消费者看作供给者或生产者。他 们供给效用给自己，生产要素是外国水果。但这里运输费用则是上头成本了。你反正是买外国水果，不论好坏，这个运费你肯定是要担了，同样买相同运费的水果， 谁能榨取的租值大呢？优质水果也，其让你获得的效用更大。其实这也是普通人对沉没沉本不能释怀的表现了。后面无论去高级餐厅、牺牲宝贵时间看戏、往箱子里 多放衣物、好地上建造豪华房屋等，都如是。付出的不能让它白费。在此次上头成本没有失效前，要榨取最大的租值。